5 причин, почему вашему проекту нужен MVP

У проектов с хорошей идеей есть большой недостаток – они могут провалиться. Как знать заранее? Можно исследовать рынок, но это долго и дорого. А можно создать базовый MVP-проект, в котором будет только самое главное, и выпустить его в свет. Проверка реальностью покажет, правильно ли выбран путь или что-то надо поменять.

Minimum Viable Product (MVP) переводится как минимально жизнеспособный продукт. Это базовая версия проекта, в которой есть только главные функции. Она достаточно стабильна и работоспособна, выполняет основные задачи пользователей, но до полноценного решения ей далеко.

Продукты можно разрабатывать с нуля до полной готовности, и уже потом выпускать на рынок. Это отнимет много времени и денег. Риск в том, что никто не гарантирует успех. Может оказаться, что людям это не интересно, и все затраты были зря.

Другой вариант – создать рабочую версию, но только с главными фичами. С ней можно побыстрее выйти на рынок за малую цену. Спрос покажет, нужен этот продукт или нет. Если он «взлетит», то пользователи дадут понять, что в нём хорошо или плохо, что доработать или убрать. Инвесторы будут охотнее вкладываться в то, что доказало свою жизнеспособность.
Подытоживая, смысл MVP-продукта – это проверка реальным рынком с меньшими рисками.

И первое, и второе похоже на MVP, но разница есть.
PoC (подтверждение концепта) – это маленькое практическое исследование. Команда разрабатывает какую-то функцию, чтобы выяснить, возможно ли её вообще реализовать. Часто PoC нужен только внутри компании или стартапа, хотя его могут использовать как MVP, чтобы заинтересовать инвесторов.

Прототип – это черновик проекта, который содержит уже несколько фич, но всё ещё требует многих доработок. Такой моделью можно протестировать часть системы (функции, дизайн, юзабилити), убедить потенциальных инвесторов, найти ошибки и понять, вести ли разработку в этом направлении. В отличие от MVP, прототип сырее. Он хуже готов к рынку.

Это даёт:

1. Проверку идеи.
2. Ускоренный релиз.
3. Экономию.
4. Фидбек.
5. Внимание инвесторов.

Проверка реальностью
Прощупать рынок и понять, востребована ли идея – это надёжно. Полагаться только на гипотезы о том, что нужно клиенту – это большие риски. Компания или команда может быть уверена в будущем успехе проекта, но не факт, что он найдёт свою аудиторию.
Удачная идея – это только пол дела. Её ещё надо реализовать. Ошибки в архитектуре, неказистый дизайн и некачественный код могут погубить любую концепцию. Выпуск MVP покажет, насколько хорошо получились эти элементы и что надо исправить.
Кроме того, можно опробовать разные варианты монетизации. Аккуратные эксперименты позволят выстроить модель, при которой пользователи будут чаще и больше тратить свои деньги.

Оперативность
Разработка MVP сводится к самым важным элементам продукта. Их делают за несколько месяцев или того меньше. Имея на руках базовую версию, можно быстрее выйти на рынок, заработать (в случае успеха) и обогнать конкурентов. Развитие продукта закладывается на следующие итерации.
Разработка «с нуля до ста» может отнять годы. Этого хватит, чтобы уступить аналогичным проектам или вообще потерять актуальность из-за перемен на рынке.

Экономия
Разработка отнимет меньше времени и денег, если заниматься только главными элементами, отодвинув всё второстепенное на потом. Удачный MVP принесёт доход и обойдётся в разы дешевле полного проекта. Неудачный хотя бы легче пережить, не угодив в финансовую дыру. Куда больнее провалиться с долгой многомиллионной разработкой, которая вдруг оказалась ненужной.

Связь с аудиторией
Продукты создаются для людей, поэтому их мнение важно. Фидбек от пользователей даёт понять, какими функциями они пользуются чаще всего, а какие игнорируют. Аудитория покажет, что нужно развивать, а что – нет. Станет яснее, в чём индивидуальность продукта, какие у него преимущества над конкурентами и чего не хватает. Это позволит нащупать более адекватный, успешный путь разработки.
Некоторые компании проводят тесты в фокус-группах. Это тоже фидбек, но его мало. Чем шире аудитория, тем полнее и полезнее информация от неё.

Привлечение инвестиций
Деньги любят безопасность. Инвесторы охотнее вкладываются в то, что доказало свою жизнеспособность. Для них MVP, занявший место на рынке – это надёжнее и убедительнее, чем красивые обещания и сырой прототип. Успешная ранняя версия продукта лучше привлекает инвестиции, которые пойдут на разработку, что принесёт ещё больше инвестиций.

Когда решение принято, возникает выбор:

• Подготовить MVP своими силами;
• Поручить фрилансеру;
• Выбрать аутсорс-компанию.

У третьего варианта есть преимущества над первыми двумя.

Экономия денег
Свой штат для разработки MVP – это высокие расходы.
Найм сотрудников предполагает:

• Поиск людей;
• HR;
• Собеседования;
• Онбординг;
• Зарплаты сотрудникам;
• Отпускные, больничные;
• Организационные вопросы;
• Профессиональная техника и софт.

Это стоит больших денег. У хорошей аутсорс-команды уже есть нужные люди и рабочие инструменты.

Экономия времени
Формировать команду, если её нет – это долго. Проще нанять фрилансера, но он будет работать медленнее группы людей, а то и вообще внезапно пропадёт. Ещё сложнее работать сразу с несколькими “одиночками” из разных областей (дизайн, тестирование, копирайтинг и т.д.).
С внешней командой всё проще и быстрее. Это уже собранный коллектив, с которым можно договориться за 1-2 дня. Заказчику не придётся думать о дедлайнах – у надёжных аутсорс-компаний есть проджект-менеджеры, они соблюдают сроки и не пропадают без вести.

Экспертиза
Хорошая внешняя компания, которая возьмётся за MVP, выделит на это разработчиков, QA-инженеров, UI/UX-дизайнеров и других специалистов (смотря, какие потребуются). У неё могут быть знания и опыт, которых нет в команде заказчика.

Кадровая гибкость
Аутсорсинг хорош тем, что его ресурсы можно быстро масштабировать и уменьшать. Со штатными сотрудниками сложнее: перед ними нужно брать долгосрочные обязательства, нанимать и увольнять.

Снижение рисков
Плохая реализация может погубить жизнеспособную идею. Слабая техническая сторона MVP – это путь к финансовым и репутационным потерям. Опытная аутсорс-команда снизит такие риски.

Долгосрочная поддержка
Если проект успешен, то его масштабируют. Например, сделали сайт, и он начал приносить прибыль. Создать к нему ещё и мобильное приложение, чтобы охватить больше аудитории – вполне логичный шаг.
Аутсорс-компания, которая делала MVP, сможет расширить его, заново использовать часть кода. Это быстрее и дешевле, чем разработка с нуля.

Базовой версией продукта можно проверить, нужна ли людям сама его концепция. Да, в MVP придётся оставить только главные фичи, но и разработка пройдёт быстрее и дешевле. Если он провалится на рынке, то это хотя бы легче пережить (финансово). Если же «выстрелит», то докажет свою жизнеспособность, обгонит конкурентов и станет привлекательнее для инвесторов. Будет понятно, есть ли смысл в дальнейшей разработке, что надо улучшать или убирать. Фидбек от пользователей станет чем-то вроде компаса.

Работу над MVP можно передать на аутсорс. У внешних компаний достаточно специалистов и экспертизы в запуске проектов. Они умеют руководить командой и точно соблюдают сроки. Нанять их гораздо быстрее, чем искать новых людей к себе в штат.